Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the all-in-one-wp-security-and-firewall domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/c1311144/public_html/wp-includes/functions.php on line 6114
Señalamiento contra periodistas por sus opiniones – Fundación Led

Señalamiento contra periodistas por sus opiniones


La Fundación LED (Libertad de Expresión + Democracia) manifiesta su preocupación por el creciente nivel de tensión en el debate público hacia periodistas y medios de comunicación.

LED viene advirtiendo de un escalamiento en la tensión entre las máximas autoridades gubernamentales y los medios de comunicación. Dentro de ese contexto el pasado viernes 19 de abril, el Presidente Javier Milei republicó un cuestionamiento de un usuario de la red social X hacia la periodista María Laura Santillán. En su propia publicación, aunque sin nombrarla directamente, el mandatario acusa a la periodista de ser “cómplice” de quienes se oponen a los cambios que su gobierno impulsa. El señalamiento en redes sociales se produce luego de una opinión de la periodista de la señal La Nación Más sobre el humor social y la descalificación que viene generandose hacia la política en general.

El señalamiento presidencial a opiniones de periodistas, analistas políticos y medios en general que expresan críticas se ha vuelto frecuente. El posteo hacia la periodista se suma a otros sobre los cuales LED se ha manifestado, como los comentarios sobre el periodista Jorge Lanata ( https://fundacionled.org/informes-y-publicaciones/declaraciones/preocupacion-por-la-escalada-verbal-en-el-debate-publico ) o las expresiones sobre el futuro del Grupo Perfil ( https://fundacionled.org/articulos-y-monitoreo/el-debate-publico-deber-ser-vigoroso-plural-y-respetuoso-de-la-diversidad ).

En todos los casos hemos insistido en la necesidad de que los funcionarios públicos sean especialmente tolerantes a la crítica y a las opiniones diversas como herramienta para robustecer el debate público como único camino para dirimir diferencias y cimentar los consensos sobre los que se funda el sistema democrático.

En este sentido hemos resaltado que si bien “los funcionarios o dirigentes políticos también gozan de la misma libertad [de expresión] para expresar sus posiciones e ideas, (…) les es exigida mayor responsabilidad a la vez para fomentar un intercambio respetuoso y democrático sin censura ni condicionamientos.”, recordando que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que “…el control democrático, por parte de la sociedad a través de la opinión pública, fomenta la transparencia de las actividades estatales y promueve la responsabilidad de los funcionarios sobre su gestión pública, razón por la cual se debe tener una mayor tolerancia y apertura a la crítica frente a afirmaciones y apreciaciones vertidas por las personas en ejercicio de dicho control democrático.”

Los enfoques editoriales, la opinión de los periodistas, y las noticias brindadas, sobre todo aquellas vinculadas al interés público, están bajo la tutela de principios constitucionales, que no pueden restringirse. La censura indirecta que provocaría el temor a sufrir sanciones o consecuencias laborales genera un clima de tensión con la prensa propio de épocas pasadas. La libertad de expresión define el grado de libertad económica e institucional de las democracias modernas, de allí la necesidad de protegerla desde todos los niveles del estado.  

LED dará seguimiento al caso, se solidariza con la periodista afectada y continuará trabajando para que la labor independiente de prensa se consolide como un requisito fundamental para la convivencia democrática.