La Fundación LED (Libertad de Expresión + Democracia) manifiesta repudio y preocupación por la censura en el Canal 11 “Lapacho” de la provincia de Formosa contra el Senador Nacional de esa jurisdicción, Luis Naidenoff.
Conforme trascendiera públicamente, el día 27 de octubre del corriente año, el Director de Logística y Planificación del Ministerio de Defensa de la Nación, Walter Ceballos, denunció “un acto de discriminación y censura” por parte del interventor de Canal 11 “Lapacho”, Jorge Bazán, quien, según el funcionario federal, “ordenó que no ingresara al edificio el senador nacional Luis Naidenoff” a realizar una nota que tenía pactada en ese medio del Estado provincial, con organizadoras de “La Cumbre por Integración por la Paz”.
Walter Ceballos explicó que le habrían informado que podía asistir toda la delegación excepto el Senador Naidenoff, lo que motivó la decisión de no asistir a ese medio.
El funcionario del Ministerio de Defensa consideró que se trató “de un acto de censura y discriminación” que denunciará y deberá ser investigado. En el mismo sentido expresó que “más allá de lo que piense uno u otro, los bienes públicos de información no pueden estar al servicio de un partido ni de un mandamás. Es un indicador del ejercicio del poder que no compartimos. No podemos dejar pasar por alto este hecho de autoritarismo”.
Estos hechos representan una clara limitación al ejercicio de la libertad de expresión en nuestro país donde la censura previa se encuentra expresamente prohibida por nuestra Constitución Nacional y los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos que a ella se integran (Artículo 14 y 75 inc. 22) y, más aún, por tratarse de un medio de comunicación pública como es el Canal 11 “Lapacho”, de la provincia de Formosa el cual debe cumplir el objetivo de contribuir a la pluralidad y diversidad de opiniones e información para fortalecer la libre expresión en la sociedad democrática.
En ese sentido, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha manifestado que “Los medios públicos de comunicación pueden (y deberían) desempeñar una función esencial para asegurar la pluralidad y diversidad de voces necesarias en una sociedad democrática … Sin embargo, para que los medios públicos puedan realmente cumplir su función, debe tratarse de medios públicos independientes del Poder Ejecutivo … Los Estados deben orientar los medios de comunicación públicos al mandato de pluralidad y diversidad de expresiones e informaciones; lo que implica necesariamente que no estén sometidos a injerencias arbitrarias del gobierno ni del sector privado vinculado a la radiodifusión. Así, la radio y la televisión públicas no pueden ser utilizadas como herramientas de comunicación o propaganda de los gobiernos, sino como espacios informativos y culturales autónomos que actúen al servicio de los intereses de la sociedad en su conjunto”.[1]
Por su parte, la Corte Suprema de Justicia de la Nación también ha hecho hincapié sobre la importancia de los medios de comunicación públicos expresando que “Todo lo que se ha dicho acerca de la ley (de Medios) y su propósito de lograr pluralidad y diversidad en los medios masivos de comunicación perdería sentido … si los medios públicos, en lugar de dar voz y satisfacer las necesidades de información de todos los sectores de la sociedad, se convierten en espacios al servicio de los intereses gubernamentales.”[2]
Desde la Fundación LED repudiamos los hechos de censura y continuaremos bregando por la plena vigencia del derecho a la libertad de expresión en nuestro país.
[1]Estándares de Libertad de Expresión para una Radiodifusión Libre e Incluyente, OEA 2010.
[2]“Grupo Clarín y otro c/ Poder Ejecutivo Nacional s/ Acción declarativa de certeza”, CSJN 29/10/2013.