La Fundación LED (Libertad de Expresión Más Democracia) expresa su preocupación por el incremento de la asignación presupuestaria para publicidad oficial en la Administración Nacional de la Seguridad Social – ANSES- y la falta de información respecto de la distribución, los criterios utilizados y el detalle del gasto efectuado.
Según la información brindada por la Secretaria de Comunicación Pública, en respuesta a un pedido de información presentado por la Fundación LED, el presupuesto total de la ANSES para publicidad oficial para el año 2012 fue de $ 490.000.000 y un total de $ 510.000.000 para el año 2013.
En la solicitud se requirió información sobre la inversión publicitaria discriminada por rubro o tipo de medio de comunicación (TV abierta, TV, cable, radio AM y FM, diarios de la Capital Federal, diarios del interior, revistas, publicaciones de todo tipo en donde el estado Nacional contratara publicidad) y por empresa o compañía contratada para su provisión.
Junto con la respuesta, la ANSES acompañó un listado de empresas con las cuales mantiene convenios vigentes pero sin discriminar el monto percibido por cada una de ellas (ver documento anexo) por lo que no resultan conocidos los criterios utilizados para la asignación y distribución de la misma.
La respuesta emitida es incompleta a los fines de realizar el estudio correspondiente en cuanto a la asignación y distribución del gasto en publicidad del organismo, sin perjuicio de determinarse -de los escasos datos entregados por la ANSES- que se continúa asignando la pauta con un criterio que beneficia a aquellos medios que mantienen una línea editorial afín al Poder Ejecutivo y se encuentran ausentes medios cuyas líneas editoriales poseen mayor independencia del mismo.
Respecto a la Publicidad Oficial, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos estableció que “…el manejo arbitrario de la publicidad oficial constituye un modo de censura indirecta a la libertad de expresión…” y “…que para reducir las asignaciones discriminatorias o arbitrarias de los recursos públicos se precisan marcos legales claros y transparentes que impidan la arbitrariedad en las decisiones.”(principio 33 de la Declaración de Principios sobre la regulación de la Publicidad Oficial en el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos) .
En el ámbito local, la ausencia de normas legales que regulen la distribución de la pauta fue señalada por la Corte Suprema de Justicia de Argentina en los casos “Editorial Río Negro S.A.C. Provincia de Neuquén” del año 2007, en el cual el tribunal indicó que la Provincia de Neuquén había violado la libertad de expresión de un diario al eliminar la publicidad oficial que allí tenía contratada y señaló que la provincia de Neuquén debía establecer un marco legal adecuado que limite la discrecionalidad en su asignación y “Editorial Perfil S.A. y otro c/ Poder Ejecutivo Nacional” del año 2011.
Asimismo en la causa en donde se trató la constitucionalidad de los artículos 41, 45, 48 y 161 de la ley de Medios del 8 de octubre de 2013, la Corte Suprema de Justicia estableció que “Todo lo que se ha dicho acerca de la ley y su propósito de lograr pluralidad y diversidad en los medios masivos de comunicación perdería sentido sin la existencia de políticas públicas transparentes en materia de publicidad oficial. La función de garante de la libertad de expresión que le corresponde al Estado queda desvirtuada si por la vía de subsidios, del reparto de la pauta oficial o cualquier otro beneficio, los medios de comunicación se convierten en meros instrumentos de apoyo a una corriente política determinada o en una vía para eliminar el disenso y el debate plural de ideas.”
Desde la Fundación LED hemos repudiado cualquier mecanismo de asignación del dinero público que no se sustente en criterios claros, equitativos y transparentes, instando nuevamente a la inmediata sanción de una legislación que respete estos criterios en materia de Publicidad Oficial y Acceso a la Información Pública como base y sustento de la libre expresión de ideas.
Documento
-
- informe-anses-5.pdf (65 KB)